近年來，文化體制改革激發(fā)了我國新聞出版業(yè)的發(fā)展活力，但要進一步做大做強新聞出版產(chǎn)業(yè)，還需繼續(xù)破除體制機制的約束。今年的政府工作報告將“繼續(xù)深化文化體制改革，完善文化經(jīng)濟政策，增強文化整體實力和競爭力”列為2014年重點工作。就這一話題，《中國新聞出版報》記者在兩會上采訪了15位代表委員——

　　■共同關(guān)注

　　面對管理職能轉(zhuǎn)變這個首先要啃的“硬骨頭”

　　政府應(yīng)在頂層設(shè)計下功夫

　　全國人大代表、中南出版?zhèn)髅郊瘓F股份有限公司董事長龔曙光認(rèn)為，在這一輪深化文化體制改革的過程中，首先要啃的“硬骨頭”就是相關(guān)政府部門在管理上存在的問題，“最重要的還是文化管理的理念要改變。”

　　同樣在文化產(chǎn)業(yè)浪潮中“沖浪”多年的全國人大代表、讀者出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰究偨?jīng)理彭長城也發(fā)出了類似的感慨，“管理部門既有管資產(chǎn)的，也有管導(dǎo)向的，還有管行政的。既然要培育真正的市場主體，更多的方面就應(yīng)該由市場來說話。借這次深化文化體制改革之機，希望能把文化管理體制機制理順，減少多頭管理，這可能是目前要做的一件事。”

　　對于這個問題，全國政協(xié)委員、中國電視藝術(shù)家協(xié)會副主席歐陽常林則概括為一句話：目前管得太多、太死、太具體。

　　管得“太具體”，是令許多企業(yè)頭痛的問題：在決定自己文化產(chǎn)品的走向時，不能完全按照企業(yè)的思路來做，而是要受到一些行政方面制度性要求。“這就是在‘抓大放小’上處理得不夠好。企業(yè)投資的項目是否合理、是否掙錢，包括風(fēng)險管控等都應(yīng)該由企業(yè)自己評估，而不應(yīng)該由政府管控。”龔曙光認(rèn)為。

　　毫無疑問，在一個成熟的市場上，政府應(yīng)該更宏觀，企業(yè)應(yīng)該更微觀。

　　那么，把由企業(yè)可以自主決定的交還企業(yè)，政府應(yīng)該在哪些宏觀方面“出手”呢?代表委員普遍的建議是，在頂層設(shè)計上下功夫，給思路、給政策。

　　全國政協(xié)委員、中央外宣辦原副主任王國慶認(rèn)為，繼續(xù)鼓勵文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)不是一句空話，要有政策支持。雖然在加大文化投入上沒有硬指標(biāo)，但是要有統(tǒng)籌規(guī)劃，要有具體方向和具體目標(biāo)。全國人大代表、江蘇省鹽城市政協(xié)副主席蔣婉求也認(rèn)為，國家應(yīng)該在頂層設(shè)計上給文化產(chǎn)業(yè)更多的引領(lǐng)和推動，比如盡早著眼于我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略定位，進行科學(xué)、前沿的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展頂層設(shè)計，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供行動指南，避免產(chǎn)業(yè)盲目發(fā)展，“國家要制定差異化的區(qū)域發(fā)展策略，避免盲目投資和低水平的重復(fù)建設(shè)。”

　　與盲目同樣產(chǎn)生負(fù)能量的，還有滯后。“現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上很多平臺，我們不可能去做了，因為已經(jīng)有很多海外資本在做。比如，搜索引擎。”在龔曙光看來，這不是簡單的能不能做搜索引擎的問題，而是關(guān)系到國家發(fā)展戰(zhàn)略的大問題。因為在新技術(shù)發(fā)展上，如果抓住機遇，戰(zhàn)略安排到位，我們就可以縮小和發(fā)達國家之間的文化差距。反之，則會拉大我們和發(fā)達國家的文化距離。更為重要的是，這還關(guān)系到國家的文化安全。

　　具體到新聞出版領(lǐng)域，龔曙光認(rèn)為管理規(guī)劃上的“盲點”也是存在的。比如，出版的數(shù)字化進程究竟怎么安排，對于重大文化項目，究竟采取什么樣的模式來發(fā)展，是國家投入企業(yè)承擔(dān)，還是國家和企業(yè)共同承擔(dān)，利用項目招標(biāo)，等等，在這些方面，政府的宏觀安排管理是不夠的。

　　“目前，國家已經(jīng)明確了要把文化產(chǎn)業(yè)作為支柱性產(chǎn)業(yè)進行扶植，那么，文化產(chǎn)業(yè)與國民經(jīng)濟的其他重要要素之間搭配的政策關(guān)系，也是需要相關(guān)管理部門來理順的。”龔曙光認(rèn)為，把一個非支柱性產(chǎn)業(yè)推向支柱性產(chǎn)業(yè)的過程中，需要將文化與金融、科技、商業(yè)、市場等要素都調(diào)動起來，這種要素和政策的形成是要依靠政府部門來做好安排的，這是任何一個產(chǎn)業(yè)單獨都做不了的。

　　■鏗鏘三人談

　　沖破畫地為牢靠什么?

　　《中國新聞出版報》：文化體制改革進行到現(xiàn)在，還有什么主要的壁壘存在?

　　彭長城：改革現(xiàn)在還是存在很大的壁壘。從目前的發(fā)展情況來看，國內(nèi)大多數(shù)出版集團尚處在各自為政的狀態(tài)。世界上很多國家的先進出版集團發(fā)展到一定階段后，最終會形成幾個大的出版集團，這樣才能實現(xiàn)資源集中、智力集中、人才集中、市場集中，最終形成大的發(fā)展?jié)摿Α５牵瑖鴥?nèi)大的出版集團之間這種“畫地為牢”的發(fā)展情況無形中阻礙了集團的未來發(fā)展。

　　龔曙光：對于大文化圈的概念，這幾年有過不少討論和假設(shè)，但并未邁出實質(zhì)性的步伐，原因很簡單，有壁壘存在。一方面在物理空間上，有行政區(qū)劃的阻隔，這使得集團沒辦法進行拓展。另一方面是政策方面的阻隔。因此，跨區(qū)域、跨媒介、跨行業(yè)這“三跨”談了這么多年，仍舊有很多文化資源和傳媒板塊的整合是無法實現(xiàn)的。如果行政壁壘沒有打破，就意味著市場無法整合，只能是幾大新聞出版集團各自為政，而且各自都做不大的可能性是存在的。

　　《中國新聞出版報》：除了在做大做強上有障礙，這種壁壘可能導(dǎo)致的影響還有哪些?對于這個難題，有什么具體建議嗎?

　　龔曙光：壁壘存在的時間過久，就可能使集團在自己的主業(yè)上沒有拓展空間，轉(zhuǎn)而去發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)，這就迫使企業(yè)放棄傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，走向新的業(yè)務(wù)，比如涉足旅游、房地產(chǎn)等。這樣做也許經(jīng)濟指標(biāo)提升了，但是對新聞出版行業(yè)本身的發(fā)展來說并不是一件好事。

　　彭長城：在改革中破除壁壘，需要國家制定大的政策，打破各出版集團之間畫地為牢的管理，通過股份制改造使出版單位形成大的集團，最終實現(xiàn)能夠和國外大的出版集團相抗衡。

　　《中國新聞出版報》：在文化體制改革過程中，對于“人”的管理如何深化，讓文化企業(yè)更具活力?

　　王亞非：我有兩個建議。一是加強股權(quán)改革和股權(quán)激勵。我認(rèn)為，文化企業(yè)的股權(quán)激勵、保障機制、約束機制這三條是一定要做的，而且要做到位。國有企業(yè)就要給員工、管理層一定的股權(quán)，有了歸屬感、成就感，職業(yè)榮譽感就有了，如果沒有這個，員工到哪里都能干。二是要建立職業(yè)經(jīng)理人制度。比如說，我在國有企業(yè)給政府“打工”，那我和政府之間是有合同的。只有這樣，才不會出現(xiàn)搞不好錢照拿，搞得好也沒啥的情況。

　　彭長城：首先還是要讓員工轉(zhuǎn)變觀念。其中，一方面是在市場轉(zhuǎn)型的過程中，傳統(tǒng)出版人對自己的定位有待轉(zhuǎn)變。也就是說，職工對現(xiàn)有身份的認(rèn)可和對現(xiàn)有管理方式的認(rèn)可，必須要從思想上實現(xiàn)轉(zhuǎn)變。否則，很難真正充分發(fā)揮職工的能力和創(chuàng)造力。

　　改制無非是兩種情況，一種是在體制內(nèi)營造良好的體制規(guī)范，另外就是要建立內(nèi)生機制，尋求內(nèi)生動力。其中，很重要的地方就是用人機制、培養(yǎng)機制，以及人才管理機制要進一步找到出口。對于目前探討較多的出版單位是否可以嘗試進行員工持股的這種探索，我的觀點是：鼓勵嘗試、允許失敗。

　　《中國新聞出版報》：隨著改革的推進，出版?zhèn)髅狡髽I(yè)(集團)同金融市場的關(guān)系已經(jīng)相當(dāng)密切，下一步，如何更好地利用資本紐帶與市場對接?

　　龔曙光：在目前行政壁壘不能打破的情況下，通過資本整合資源也是一條路。但是，未必是條坦途。比如，并購肯定是集團發(fā)展的主要模式。但是，在這樣一個模式上究竟能做成什么樣子有很大的不確定性。我只能說，一個有充足資本量的公司，總會需求產(chǎn)業(yè)的擴展。對于中南傳媒，可以肯定的是，并購的目標(biāo)一定要利于集團的核心戰(zhàn)略，利于集團的主營業(yè)務(wù)，對于未來的發(fā)展不能形成戰(zhàn)略性支持的并購，集團一定不會去做。

　　王亞非：文化產(chǎn)業(yè)成長期長，涉及面比較寬，所以鼓勵跨界發(fā)展。跨界發(fā)展就要有投資，就要有融資，也需要有專業(yè)的銀行來扶植。所以，我這幾年在兩會上一直呼吁成立“文化產(chǎn)業(yè)銀行”。為什么提這個呢?因為文化產(chǎn)業(yè)缺乏融資的條件，雖然說都愿意給文化產(chǎn)業(yè)支持，但文化產(chǎn)業(yè)由于資本金比較少，硬件條件比較弱，作為融資的條件就很難達到銀行的要求。

　　更何況文化企業(yè)大多是中小企業(yè)，不符合銀行規(guī)定的融資條件。首先，它既沒有抵押，也沒有擔(dān)保。其次，它所生產(chǎn)的文化產(chǎn)品也沒有標(biāo)準(zhǔn)化的評估體系。所以，我呼吁建立文化產(chǎn)業(yè)銀行解決文化企業(yè)與金融機構(gòu)對接的問題。

　　彭長城：現(xiàn)在國家提出了特殊管理股概念，這個概念的引入就可以從導(dǎo)向上、總體決策上把控好。鼓勵民營資本進入國有文化企業(yè)，這是好事。但是對于企業(yè)而言，總是要找到一種很好的贏利模式。從國家層面來講，也是想通過改革，解決深層次的問題。因此，就必須要認(rèn)真研究深層次的問題，進而找到突破口。